喜欢看王小峰的博。擅长一针见血，但往往玩笑开过了头，不靠谱地让人担忧。不过最近似乎正常起来了。也许因为世事太过荒诞，直接的语言成了必需。

王小峰说，台湾文化的两个病根，一个是说不尽的乡愁，一个是长不大的青春期。注，此“病根”没有褒贬之意。大陆/大陆文化却是没有青春的。套句搞笑的老话，青春已经被扼杀在摇篮。想起台湾形形色色的流行文化，喜欢的，不喜欢的。明白了吧，为什么台湾民谣这么源远流长。小小的岛屿，青春民谣成果可以对整个大陆流行乐坛傲视？为什么大陆生不出陈绮贞，林一峰，更早些的胡德夫？又开始明白，为什么美国有强大的folk music。天哪，我们有民歌。每年春晚，都会有按照旨意出炉的主流民歌。常觉得可惜了那些好嗓子。

王小峰说，台湾青春期症状是五四精神突然空降一个孤岛的遗留。之前看一本关于亚洲civil society的书，台湾的公共参与程度竟然遥遥领先于很多地区，比如香港，更不用提祖国大陆。同时，与数字相关是貌似混乱的现实。像我经常不解的，为什么台湾政客，在马英九之前，能没姿态到当场辱骂，殴打？

这些讨论起因于《海角七号》的红火。还没看过，不过容易想象。翻番记忆中的上佳的台湾电影，侯孝贤的大部分作品，扬德昌（e.g.《牯岭街少年杀人事件》)，《蓝色大门》、《晴天娃娃》，还有近来的《练习曲》，一下子也想不起太多，却果然都是关于青春、记忆的。对了，还有台湾人对青春偶像剧的乐此不疲。

中国国内的NGO研究好像确实走的是日本风路线。清华NGO研究中心带头的王名是名古屋博士，之前珏也说浙大那位达人教授也是日本回归。《中国非营利评论》最前沿的研究成果都和日本理论或案例有关。中国政府和日本有个项目，就是时不时组织学者去日本学习NGO取经，这大概是因素之一。亚洲国家自然亲近也可能。还可能是NGO/NPO大国美国的经验，在中国确实面临着无法解决的尴尬。在三个架构尚不清晰，责任不明确的背景下，美国经验多半只能夭折，而且很惹政府的担忧。贾西津的论调较王名的顺眼，大概是因为偶在美国学习的缘故。

上上个学期接触到Civil Society这个概念，还在班级辩论中扮演过这个角色。懒得自己写。最近弄完U.S.A. NPO的名录收集，开始找国内NGO的资料。在清华NGO研究中心的资料库看到一段关于CIVIL SOCIETY的论述，还算诚恳，摘录下。

[……而在中国，我们面对的恰恰是我们并不存在一个前提，就是已经有了完善的市场经济，已经有了独立的司法体系，所以在中国，我们解释中国问题的时候，就不能不考虑这个公民社会。它的含义就不仅仅指那些非营利的组织，而很重要的是和国家权利相对应的那些保护私权的所有的机制和所有的现象，这就是第二层次“公民社会”的含义。]

[所以说，公民社会他最本源上的含义就是指这样一种自由秩序，在这个含义上，应该有很多大思想家使用过“公民社会”这个概念，包括康德所指出的“普遍法制的（公民）社会”。它所指的就是：一个理想的社会状态，应该是每个人都可以按照自己的愿望去追求你自己认为好的生活。唯一的前提就是：你不能伤害别人同样的追求、同样的权利。]

[象洛克，他也是在同样的意义上使用“公民社会”。他强调人们这种自愿结社的状态，然后人们构成了一个共同体，从而摆脱了那种非常涣散的一个自然状态，形成了一个文明社会、一个政治社会，这种政治社会它的特点跟康德所说的类似，也是一种体验法治的。]

[托克维尔，他写《论美国的民主》，他所强调的美国这个民主的基石，这种公民社会，其实不仅仅指的是非营利结社，他指的是人们一种自治性的生活状态。]

[……哈耶克说的“自生自发的秩序”，还有博兰尼的“自发秩序”，奥斯特洛姆的“多中心秩序”……]

[公民社会相对应的是什么呢？就是他的对立面是什么呢？应该说就是一个自上而下，或者说是一种权利集中的、极权势的秩序。]

[在广义上，或者说在更高的层次上，公民社会的含义它包括了以个人自由为基本原理，以宪政法制为整个社会的根本组织秩序，在处理公共事务上采用的是民主的原则，在处理公共组织的关系，也就是政府内部关系上采用的是分权原则。那么以此相应，我们表现出来的政府就是一个公共性的政府，或者说有限政府。]

[所以，我们在中国看到了对公民社会的不同判断，因为假如你仅仅是以一些社会组织为观察对象，如果把这个社会组织的范围包括到甚至象共青妇这样的一种社会群众团体，我们可能作出这样的判断：中国的公民社会现在非常大、非常发达，如果你站在另外一个层次上，如果我们看和国家相制衡的，可以保护私权的，这些制度体系，我们可能就发现中国的公民社会正在发育。如果站在自由秩序的角度而言，你可能会得出中国没有公民社会的判断。因为我们的社会不是基于一个自由秩序来构建的，这样的一个城邦文明，不是中国社会的根本秩序原则，……]

学习累了去NewYork Times翻照片看，才知道今天是09-11。

Picture of the Day第一张，不过是小小的一个侧栏。

有意思的是，新浪网新闻中心首页照片为“美国几年911事件7周年”。












                                       http://www.nytimes.com/slideshow/2008/09/11/nytfrontpage/20080911POD_index.html

昨天下午（尤金时间）Q上XR JJ说要看刘翔一百一栏。我说是噢，查了NBC节目表，发现是今天晚上才看得到。

晚些时候和珏在MSN上碰到，说刘翔退赛了。我说，很可惜，但算是理智吧。当时并不知道发生什么了，只是想到应该是伤。上次在纽约，来尤金都是同样的缘故而退赛。大概因为我不是体育迷，没有意识到刘翔对“全国人民”的重要性，以为是自然不过的逻辑，伤了，所以退赛了。

知道刘翔是四年前的奥运，还记得蹦上领奖台的他，第一次意识到与自己同时代的孩子开始成为体育舞台的主角。对刘翔的激赏类似于对Michael Phelps的喜欢，天才，年轻，个性，形象轻松，无限可能。但不会对结果有特别的期待。刘翔跨栏瞬间是最帅的，Michael 在池壁前转身然后突然超越对手的刹那是最牵动人心的。我们都爱奖牌，只是，我们刚刚认识这些孩子的彼时，没有太多期待的彼时，是否享受着更多单纯的欣喜与欣赏呢？

看了新浪新闻。一整个刘翔退赛的专辑，有报道，专栏，评论……内容和论调极其雷同。我们有那么广大的空间，却思维狭窄。

好多“老百姓”不大能原谅刘翔同学的这种不坚持到底，不带病上战场的退缩行为。某人的中文博客里提到他在上海街头随机问人对此的看法，有个出租车大叔说他给上海人丢脸。有人说，他怎么也得走完一百一米栏嘛。NYTime的街头采访中，甚至有位大叔很愤恨地说，我就觉得他是装的，假装的，那表情。唉。请原谅我的鄙视我总觉得以恶意揣测别人的人必是自己心态不正。

主流媒体这次摆出煽情派的架势。“美女为刘翔落泪”等桥段，惋惜啊，心疼啊，安慰啊，etc。孙哭了，刘哭了。他们恨不得拍到全场为刘翔哭泣的镜头吧。结论往往是刘翔虽败犹荣。想着就起鸡皮疙瘩。

评论专栏们呢，大多都努力地显示自己保持中立的姿态吧（也包括在此啰嗦的本人）。在国家荣誉与人性之间，他们支持刘翔勇敢地选择了后者。可是，可是，天哪，这真的关乎到如此严重的选择吗？

冷静下来想想，运动员受伤挺平常的。受伤了退出比赛挺正常的。退出了记者报道下细节，FANS关心一下偶像的健康也挺自然的。然后，继续看比赛贝。比赛又不是一个人的。问题是，奥运、金牌、国家荣誉，这些被过分强调，过分拔高了。高处不胜寒哪。

让人惊讶的是，N.Y.Time的头版也是刘翔退赛。老美怎么也大题小作起来？唯一的解释是，刘翔对中国实在意味着太多。老美的新闻点不是刘退赛而是因为这背后的意味。 很多美国人并不熟悉刘翔，作者这么介绍来着，Mr. Liu, 25, is a kind of Chinese Michael Jordan. 中国的乔丹呢！！不过美国人不懂的是，他们还是有着本质的差别。乔丹对于美国人的意义在于篮球，而不仅仅在于灌篮或拿分。刘翔对于很多中国人民的“意义”却常不在于他对一百米一跨栏的诠释。

头版题目是"Will Endorsements Go Away After a Charismatic Athlete’s Injury? " Nike,McDonald,Coca-Cola,对这些国际大商广告部或是公关部来说，这回算是一个挫折吧，如何应对？相比之下，这些主才是真的受到影响的对象，钱哪！目前的回音是会继续赞助，但会悄转广告创意的走向。比如走温情派，利用和激发消费者的同情之心；比如战胜脚伤重回田径场的主题；但是一个重要原则是，“making no mention that he is not competing for gold this year.”哈哈。

饭后，孩子们都已玩累了，并有人安顿下来了。

坐下来，看一些blog。

记得曾经几个人，在杭州西湖边的茶楼，争吵“先发展，后治理”的可能性。

偶和珏坚决不赞同，既是身份角色所决定，更是个人立场。

今天在柴静blog看到一个case。

贴在下面。